沒料到一個簡單的失誤，竟惹來社會這麼大的迴響。醫生在手術過程中使用手提電話一事，發展過程可喟「扣人心弦」，「高潮迭起」，只是這並不是一齣電影，而是關係全港市民生死健康的真實事情。事情反映了對醫療責任的關注，但對於失職的醫生追究責任，始終是亡羊補牢之舉。加強監察、立例禁止、改革醫委會，是否就能夠改善醫療質素？制度、條例、監察固然有它們的作用，但更重要的是一份對生命對人的尊重、關懷與愛。這似乎是一個老調，卻又是永恆的旋律。
在「手機醫生」和「醫委會」事件上，作為醫院服務團隊的一員，我們既感痛心，又感為難。誰都知道今日作病人難，但作醫生、護士也難，把問題摀住固然不當，但把它放大再放大也沒有好處，我們認為真正的原因和解決的進路，並不如那些電台節目主持人所說的那麼簡單。輿論一面倒的指責「醫醫相衛」，隨之的訴求「改革醫委會」，成了順理成章的事。然而一下子就從道德層次和組織結構上入手，過程又欠缺深入的探究和仔細的參詳，會不會又陷於另一次「無心之失！」
「醫醫相衛」指控的背後是假設醫生們彼此維護，只重視自己，或是小圈子的利益。這無疑是一種道德指控，一個人格上的批評。個人雖然並不認同今次醫委會的處理手法，由程序到結果可議之處亦是甚多，但卻無法認同「醫醫相衛」這個未有充份證據的指控。對因而產生改革醫委會的行動，也就甚有商榷。原因如下：一是公道問題，如果未有証明他們「醫醫相衛」而以改革作為一項「懲罰」，這有欠公平和公允。二是這種亡羊補牢式的改革，往往是鬥爭與妥協的合成，又或是外來之手借勢伸進來的機會，結果總是強差人意的多。三是這次事件是代表了醫委會失誤，還是失靈？若是因為失誤而「革」之，是否小題大做？四是改革醫委會是否能提高醫療質素？強化醫生與病人的信任關係？在前線的戰士不思應戰，再多加參謀也是徒然。
從醫療的角度而言，斷症和處方、手術同樣重要，治療的目的是為了復康，而不在乎做了多少個療程和手術。作為一個市民，我們需要的是一個有效的、合理的、良好的醫療環境，而不是只有「殺殺割割」的改革。
商榷歸商榷，對質問者的反詰，並不能使問題消失。由「手機事件」到「醫委會判決」是毫無疑問暴露了醫療界一些嚴重的問題、盲點、僵化，市民的強烈反應，更充份地表達了對今日醫療環境的不滿意。（醫療環境包括了醫療制度、醫療文化、價值觀、醫生操守、甚至政府的醫療政策）「手機事件」和「醫委會裁決」只是問題的一個觸爆點，並不是問題的真正所在。僵化、規條、只注重程序、制度、缺乏了對人的重視，才是問題的根本。
事件使我想起路加福音十章那個著名的比喻。有人遇上強盜受傷，祭司、利未人路過不管，最後由一位撒瑪利亞人出來相救，把那個受傷的人救起並送往旅館讓人照料。我們都清楚，這比喻是由一位律法師提問耶穌而出現，耶穌便用這個比喻回答他並囑他要好像那個撒瑪利亞人一樣行。
由耶路撒冷下耶利哥，在當日社會是生活中的一部份，就如我們返回內地一樣的經常發生。路上有強盜出沒，不時有人被劫受傷，祭司和利未人大都視而不見，間中會有好心人施加援手，這一切一切那個律法師都心裏清楚。所以，即使耶穌講這個「比喻」擺明是指猶太人僵化與冷漠，他就是心裏不服，也拿不出道理來反駁。一是事實如此，二是矜憫精神是不可以被規條、章則、甚至利害得失所掩蓋。
明白耶穌這個比喻的都知道，比喻的中心人物是那個撒瑪利亞人，與他相對的就是祭司和利未人。或許我們多半會把醫生們列入祭司和利未人一類，而我們呢？會不會就是那個律法師？至於那個撒瑪利亞人卻一直沒有出現。從今次的事件，我們應當明白到問題不在一件個案，一個裁決，解決也不是單單重組「醫委會」，而是整個醫療環境需要注入新的精神，一份矜憫關愛的精神。這也是耶穌在世時努力去作的事。若然不改變人內心的信念和價值觀，難以改變人的行為模式。
在醫院這個最能接觸困苦人的地方，也是最能見證神是愛的地方，若然教會肯參與委身，作那個撒瑪利亞人的角色，我們是有機會建立一個矜憫為重的醫療環境。或許，我們不能使由耶路撒冷下耶利哥的路上沒有強盜出現，但倘若一位祭司、利未人在遇見有人受傷都會伸出援手，肯定叫每一個路人都會更加安心。在這個關係人生、老、病、死的重要地方──醫院，教會絕不能匆匆走過。但誰會是那個撒瑪利亞人！