香港是由實業起家，由六十年代至八十年代，塑膠、紡織、電子，甚至電影，為香港奠定了經濟基礎，並成就了一個輝煌和令人懷念的七八十年代。但八十年代之後，香港開始重商業輕實業。回歸以來，雖經金融風暴，但政府其心不減，反更銳意要建成「國際金融中心」。直至再來金融海嘯，政府如夢初醒，急急成立「經濟機遇委員會」出謀獻策。「經」研究後，提出六個「香港具發展優勢的產業」，醫療是其中之一。
政府願意從商業回歸到產業，實在值得肯定。然而，商業和產業兩者有不同性質。商業著重機遇，只需架建一個交易平台，提供法律、會計、營銷、管理等的服務，促成買賣，就可以收取利益。但產業著重經營，需要設備和材料（包括人才），產業要的不是一個平台，而是一個基地；不是機遇，而是可以持續發展的條件。產業不是從促成交易中取利，而是從生產的成品中得益。
雖然香港的醫療在亞洲城市中一向在先進之列，而且城市現代化，若發展醫療，無疑對鄰近地區，特別是內地的富裕人士有吸引力。然而，醫療雖然可以收益創匯，但其根本性質卻是治病救人，而一地的醫療，首要的作用是為該地區的市民所用。除非當地資源足夠，自用有餘，才能考慮惠澤其餘地區，甚至創匯收益。但香港的醫療，近年不單事故頻生，而且服務的質素亦日趨下降，就以市民輪候的時間而言，已到了令人不安的地步。在這樣自顧不暇的情況下，試問醫療又如何可以成為產業呢？
最近電訊盈科計劃私有化，引來社會重大反響，其中最主要的批評就是把原該作為產業的電訊公司，視為商業買賣的項目，主事者不以產業發展為目的，只從如何圖利作考慮。如果「經機會」的產業觀也像電訊盈科一樣，香港的醫療結果恐怕不堪設想。
周永新教授就曾撰文質問「醫療為甚麼要產業化？」（信報09年4月23日）指出醫療產業化只會削弱公營醫療的服務，而且若把醫療作為產業，更會提高市民就醫的經濟負擔。筆者非常認同周教授的觀點，因此，政府以商業思維去考慮「醫療產業」實在值得商榷。因為市民的健康，絕對是非賣品。