督導──從課程解說及入學甄選開始

臨床經驗

我喜歡親自回應每個關於CPE的查詢，因為這樣我可以與查詢者傾談，從而瞭解對方的需要。許多時候，傾談過程中的詢問、講解及澄清，可幫助對方明白他／她需要哪類CPE課程，抑或其他相關課程。我常打這個比喻：修讀CPE，仿如修讀神學院課程。基於各神學院不同的辦學理念及導師資源，同是一個學位，例如神學學士、教牧學學士、道學碩士或神學碩士等，均有不同入學要求、課程結構及內容。所以，我不但要解說CPE是甚麼，還要解說所屬訓練中心的CPE課程是甚麼。我很重視這個步驟，因它提高了訓練課程與申請人「更佳配合」（better match）_註1的機會。

接著來的是入學面談及甄選。這環節 是關乎CPE學習經驗的其中一個重要因素。督導透過申請人呈交的文字習作及面談，加深瞭解對方的學習動機（learning motivation）、學習課題（learning issues），學習障礙（problems of learning）與及學習期望（learning expectation）_註2。要掌握這一切資料，最終目的是幫助督導甄選一群「更佳配合」的組員，在同一時間接受訓練。我在美國擔任督導的時候，由於所屬訓練中心有充裕的督導資源，也有充裕的學額，我甚少需要拒絕修讀單元式CPE的申請人。（只有當申請人個人條件很不適合才會作此決定。）但香港的處境很不同。當學額有限，督導資源有限，而每次申請人數遠超過可供應之學額數量時，這個務求達致「更佳配合」的甄選過程就顯得別具挑戰。由於我心裏知道，最終將有超過半數以上的申請未獲接納，故此很重視申請人每次入學面談的經驗。

牧養關懷

入學面談需要牧養關懷嗎？需要，且是肯定的。雖然入學面談必須達到甄選的功能，更重要的，是需要在造就和建立的氣氛下完成這任務，盡量讓申請人感到這面談經驗對他／她有幫助，而不只是遭到拆毀和挫敗而回。_註3許多申請人在入學面談結束時，均表示傾談過程幫助他／她對CPE的學習模式，認識自己及釐清自己學習需要方面，有更真實和深入的體會。姑勿論最後的甄選結果是怎樣，盼望這入學面談是一個正面的經驗。_註4至少這是我的目標。

要達致這個目標，除了事前要仔細閱讀申請人的材料，好預備適切的傾談內容外，還需要在過程中，不斷按著談話進度作出適切調節。例如，有需要時作出不同程度的探究、對質和澄清，或設下有建設性的界線和規範、並引導對方反省自己臨場的反應及表現，好讓申請人有機會體會日後在CPE裏將會遇到的學習處境和課題。與此同時，亦需要幫助申請人認識成人學習者應有的責任，與及回應對方此時此刻的問題等。細心一想，這豈不是我們每天向關懷對像所付出的牧養關懷嗎？

教學反省

過去兩年多以來本地的入學甄選經驗，不斷啟發我對這任務作出反省。當我們（CPE督導）每次 完成一連串的入學面談後，心裏不禁由衷的問：「上帝，禰在作甚麼？」每個帶著誠意而來的申請人，都盼望透過CPE裝備自己成為更好的牧者。在甄選「取誰？」「捨誰？」時，我們怎樣決定？我們到底在服侍誰？我們到底在服侍甚麼？按照現有的督導資源和學額，怎樣才是「更佳配合」？倘若學額供不應求是一個短期內無法解決的現象，我們可怎樣回應現時的需求？

此外，我們怎樣調節課程的要求和設計，以配合申請人此時此刻的學習需要？過往的入學面談經驗告訴我們，大部分申請人對臨床學習、自我認識及牧養神學三方面的反省較為陌生。若說CPE是一種以學員學習為本的神學教育，我們怎樣配合學員的入學程度及學習進度？怎樣平衡學員的學習需要及CPE課程的本質和質素？面對本地CPE發展的處境，我需要怎樣轉化？我有能力作出所需的轉化嗎？這都是CPE督導持續要面對的挑戰。

結論

我為甚麼把課程講解及入學面談看為那麼重要？因為這過程不單是申請人對一個CPE督導的印象和認識，而是對CPE課程的印象和認識。督導在這個階段所付出的，對日後的督導關係及質素有重要影響。這說明了我的信念：CPE的督導，從課程解說及入學甄選便開始。

1. 相配（good match），是近代一個備受各類助人專業人士採用之分析取向。臨床經驗告訴我們，一個當事人在日常生活、工作及情感等各方面上遇到之困難，往往源自一個不適當之配合，有時稱為「錯配」。
2. 參考The Standards of ACPE 2005, 頁21。
3. 課程標準雖沒有這個要求，但我認為這是一個值得牧者堅守的神學和教育理念。雖然拆毀是再建造的必經過程，但礙於督導不一定有機會與每個申請人建立督導關係，所以我認為沒有機會跟進的拆毀是不合宜的。
4. 所謂「正面」經驗，不等同每個申請人離開時都感到雀躍興奮。相反地，也許有時會帶點掙扎和忐忑離開，盼望最終能幫助當事人達致成長。